New York — Een jury die de bewering van een adviescolumnist hoort dat Donald Trump haar heeft verkracht, kan dinsdag beginnen met de beraadslagingen en zal een grote vrijheid hebben om te beslissen over de waarheidsgetrouwheid van beschuldigingen tegen de voormalige president.
Auteur E. Jean Carroll, 79, getuigde dat Trump haar verkrachtte in een kleedkamer in de luxe Bergdorf Goodman-winkel in Manhattan in 1996 toen ze elkaar toevallig tegenkwamen en samen op zoek waren naar ondergoed.
Trump, 76, heeft gezegd dat hij Carroll nooit heeft verkracht en nooit bij haar in het warenhuis was. Hij was afwezig bij het proces, hoewel juryleden delen van zijn op video opgenomen verklaring bekeken. Ze klaagde Carroll aan voor het verkopen van haar memoires uit 2019.
De beslissing van de jury in het proces – dat een civiele zaak betreft en geen strafrechtelijke zaak – kan neerkomen op wie ze meer geloven. Hier is meer over hoe de jury tot haar oordeel zal komen:
___
Wanneer begint de discussie?
De slotargumenten zijn gepland voor maandag, en de advocaten van Carroll en Trump zullen naar verwachting hun verklaringen aan het eind van de dag afronden.
De rechter zal naar verwachting dinsdag de juridische instructies aan de jury voorlezen, waarna de beraadslagingen onmiddellijk zullen beginnen.
De Amerikaanse districtsrechter Lewis A. Kaplan gaf Trump nog een laatste kans om te pleiten om te getuigen, maar de advocaten van de voormalige president gaven aan dat hij dat aanbod zou kunnen weigeren.
___
Wat zullen de rechters beslissen?
Kaplan instrueerde de negen juryleden aan het begin van het proces dat de centrale claim betrekking had op ‘batterij’.
Hij zei dat in een civiele zaak zelfs de geringste onwettige aanraking van een andere persoon kan leiden tot een batterij.
“De wet trekt geen grens tussen verschillende niveaus van geweld. Het verbiedt absoluut alle ongehoorzaamheid – van de geringste tot de meest gewelddadige aanraking die een redelijk persoon aanstootgevend zou vinden. Met andere woorden, alles van een zachte maar ongewenste kus op de wang tot het steken van iemand met een mes kan een batterij zijn voor dit soort civiele zaken, ‘zei Kaplan.
Juryleden zullen worden gevraagd om te beslissen of Carroll heeft bewezen dat Trump een batterij heeft gepleegd. Als ze besluiten dat Trump een batterij heeft beloofd, wordt van hen verwacht in welke mate. Daarna stelde de advocaat van Carroll voor om de juryleden afzonderlijk te vragen of Carroll had bewezen dat Trump zich schuldig had gemaakt aan gewelddadige aanrakingen, aanranding en verkrachting. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan over die motie.
De rechtszaak omvat ook een bewering van Carroll dat Trump lasterlijke opmerkingen maakte terwijl ze haar beschuldigingen ontkende.
Voor laster zal aan juryleden worden gevraagd of Carroll heeft bewezen dat de verklaring van Trump lasterlijk was en dat duidelijk en overtuigend bewijs aantoonde dat Trump de verklaring kwaadwillig deed.
___
Welk risico te nemen?
Als een jury het erover eens is dat Carroll haar beschuldigingen van batterij en smaad heeft bewezen, kunnen ze compenserende en punitieve schadevergoeding toekennen. Het bedrag is aan de jury.
Trump heeft geen kans om naar de gevangenis te gaan als gevolg van de zaak.
___
Waarom is het civielrechtelijk in plaats van strafrechtelijk?
Carroll gaf tijdens zijn getuigenis toe dat hij nooit naar de politie is gegaan.
Zijn beslissing om de misdaad zo lang niet te melden, belet openbare aanklagers om strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen Trump. Tot voor kort zou dat Carroll ervan hebben weerhouden om zelfs maar een rechtszaak aan te spannen. Maar New York heeft vorig jaar een wet aangenomen die slachtoffers van aanranding toestaat rechtszaken aan te spannen over hun vermeende misbruik, zolang de aanranding heeft plaatsgevonden.
Omdat dit een civiele zaak is, hoefde Trump niet voor de rechter te verschijnen.
In tegenstelling tot een strafrechtelijk proces, waar een officier van justitie de zaak zonder redelijke twijfel moet bewijzen, neemt een civiele jury een beslissing op basis van een “overwicht van het bewijs”, wat betekent dat iets eerder waar is dan niet.
Om een lasterclaim te bewijzen, moet Carroll haar aantijgingen bewijzen met duidelijk en overtuigend bewijs, een juridische norm die hoger is dan een overwicht van het bewijs.