Een voormalige procureur-generaal van Ohio heeft zich verzet tegen het amendement van de supermeerderheid

Columbus, Ohio — Republikeinse staatswetgevers waren van plan om de kiezers in Ohio in augustus te vragen de drempel te verhogen voor het aannemen van een toekomstige grondwetswijziging – met het idee om de kwestie van abortusrechten in november te dwarsbomen – vervroegd dinsdag, zelfs toen voormalige procureurs-generaal van beide partijen zich bij een groeiend koor van oppositie voegden . het plan

Er waren twee commissies van het Huis van Ohio gepland voor afzonderlijke mogelijke stemmingen – een deze zomer over een wetsvoorstel om speciale verkiezingen van $ 20 miljoen vast te stellen, en de andere over een gezamenlijke resolutie die een kwestie op de stemming zou brengen die zou vragen om verhoging van de drempel voor het passeren van een grondwetswijziging van 50%-plus-één naar 60%.

Vijf voormalige procureurs-generaal schreven maandag een brief aan elke senator en vertegenwoordiger van de staat die zich tegen het plan verzetten, een stap die volgt op verzet van voormalige Republikeinse regeringen. Bob Taft en John Kasich en de voormalige Democratische Gov. Ted Strickland en Richard Celeste.

De Republikeinen Betty Montgomery en Jim Petro en de Democraten Richard Cordray, Lee Fisher en Nancy Rogers vertelden de wetgevers allemaal dat ze in een unieke positie verkeren om commentaar te geven op het voorstel vanwege de sleutelrol van de procureur-generaal bij het beoordelen van door burgers geleide initiatieven en het vervolgen van zaken namens staten.

“Grondwetten zijn ontworpen om te blijven bestaan, en er mogen geen grote wijzigingen worden aangebracht in fundamentele grondwettelijke regelingen, tenzij de wijzigingen worden ondersteund door een zorgvuldig begrip van de veranderende principes en de gevolgen van de voorgestelde wijzigingen”, schreven ze. “Zulke veranderingen mogen niet worden doorgevoerd zonder de deelname van degenen die het meest door de grondwet worden getroffen: de mensen. Dat is duidelijk niet gebeurd in deze haast om onze grondwet te wijzigen.”

Voormalige topadvocaten zeiden dat het bestaande initiatiefproces van Ohio “goed heeft gewerkt” als vehikel voor vele beleidsveranderingen die Ohio al meer dan een eeuw hebben getroffen – inclusief de invoering van een county home rule, een limiet van 10 miljoen op niet-gestemde onroerendgoedbelasting. , juridische term. limieten en het instellen van een minimumloon.

Staatsvertegenwoordiger Brian Stewart, de Republikeinse sponsor van de resolutie van het Huis, verdedigde de resolutie tijdens een vergadering van de commissie voor grondwetswijzigingen van het Huis. Hij en GOP-staatssecretaris Frank LaRose introduceerden het voorstel van 60% tijdens de lame duck-sessie van vorig jaar, waarbij LaRose beweerde dat het een “overwinning voor goed bestuur” zou zijn dat de oprichtingsdocumenten van de staat zou beschermen tegen speciale belangen met grote zakken.

De Republikeinse gouverneur Mike DeWine, een voormalige procureur-generaal, heeft gezegd dat hij de speciale verkiezingswet van augustus zou ondertekenen als het politiek gebroken Ohio House het erdoor krijgt tijdens een stemming op de vloer. Toen hem vorige week werd gevraagd hoe dat te rijmen viel met zijn ondertekening van een wet in januari die de speciale verkiezingen van augustus afschafte, die werd beschouwd als een kostbare aanval op de democratie met een lage opkomst, zei DeWine “het is inconsistent”.

Hij merkte op dat de wetgeving een lange lijst bevatte van andere veranderingen in de kieswet die hij steunde, waaronder een strikt nieuw identiteitsbewijs met foto.

De Senaat keurde vorige maand zijn versie van beide maatregelen goed.

Leave a Comment